JUEVES 5 DE MARZO 19,00 DE CIBELES A SOL
DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97 Y DE TODA LEY QUE PERMITA LA PRIVATIZACIÓN Y EL DESMANTELAMIENTO DE LA SANIDAD
Si no vamos no podremos sentir que hicimos lo que pudimos (aunque siempre será poco)
Joer! y otro más: la salud, el agua, la energía, pronto el aire que respiras y como dijera Beltrold Bretch (creo que era así como se escribía) ..."no vienen a por mí"... pero cuando te toque ir al médico y no te hagan ni caso (menos que ahora) y cuando te corten el agua o te la pongan a precio de oro (sabes a quién se la cortarán ¿no? pués seguro que a Botín no), y cuando la luz y el gas pertenezcan a grandes imperios comerciales (como los señores feudales de hace tantísimo tiempo) y sólo la den a quie éllos quieran, y cuando el acceso a la educación de calidad sea un lujo (subvencionado además pero sólo para unos pocos), y cuando ..."será demasiado tarde"... y quién sabe qué derecho de pernada se habrán inventado los grandes y poderosos nuevos dueños del orden local, regional, nacional, continental y/o mundial (quizás hasta universal; de universo eh? jajajaaj) para darte por culo más y mejor.
Por eso me alegro cuando algún jefe de estado, bochornoso o no, les aprieta las clavijas a las grandes multinacionales y les dice que va a estudiar el status para evitar que expolien ( según la RAE Despojar con violencia o iniquidad y ésta Maldad o injusticia grande.) sus recursos naturales y ellos sigan siendo muy pobres y sus imperios y los paises de donde proceden más ricos.
Vaya piiiii mierda de mundo, de sistema y de humanidad. Como dijeron Asfalto en Nadie ha gritado del LP Al otro lado:
Que poco vale la humanidad
si por deseos de unos todos nos podemos matar
y nadie, nadie ha gritado
y quien lo hizo ya no está,
ya no está.
Algún día la pongo entera porque es todo un himno y una declaración pero pediré antes permiso, no vaya a ser que se enteren en la SGAE y me crujan.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Siempre he sido de la opinión de que hemos evolucionado poco en la base de la sociedad. Es cierto que ahora tenemos "mejor calidad de vida", tenemos agua corriente, electricidad, lavadoras que nos lavan la ropa, frigórificos que nos enfrían los alimentos, etc. Esto nos quita de bajar al río o a la fuente a recoger el agua, evitamos el riesgo de incendio con las tediosas antorchas y velas de antaño, vamos limpios y aseados todos los días ya que es fácil lavar la ropa, y los alimentos, sobre todo las cervezas, las tenemos siempre fresquitas. También disponemos de muchisimas comodidades que antes nunca jamás habiamos tenido. Pero una vez dicho y reconocido esto. Sigo pensando que hemos evolucionado poco del sistema feudal. Sigue habiendo, como siempre, señores que dominan y otros, la gran mayoria que sigue la cuerda más o menos como pueden. Eso si, ahora podemos ir de vez en cuando de vacaciones, fumar Marlboro y tener esos servicios que enumeraba antes, logicamente pagando. Y cuando digo pagando, me refiero a que la gran mayoría recibe de salario lo que más o menos se tiene que gastar para sobrevivir dignamente, y no siempre, para que mañana vuelvas a rendir para el gran feudal, le sirvas y le mantengas en el estatus que nunca ha dejado de tener. Las privatizaciones son más de lo mismo. Bajo la escusa de que la gestión privada es mejor, se nos expolia de los servicios conseguidos propiedad de todos, para ponerlos en manos privadas. Claro que puede pasar como con la banca. La empresa privada mientras haya beneficios (y lo intentará cueste lo que cueste) seguirá interesada en gestionar esos servicios, pero si no los hay, primero reducirá la calidad para más tarde renunciar a ellos.
Si el tema es que la gestión pública es menos eficaz que la gestión privada, la solución no debería ser contratar a los gestores privados, pagándoles lo mismo que cobrarían en su empresa por hacer que ésta fuera eficaz y rentable a la vez, en lugar de darle el negocio entero?
Tienes razón cuando te manifiestas en contra de las privatizacíones. Servicios tan importantes y necesaros para el conjunto de la población como la Sanidad, la Educación, el agua, etc. deberían siempre estar garantizados por el Estado, sin perjuicio de que empresas privadas tuvieran su cupo de negocio, pero eso si, privado y para quien se lo pueda permitir. Y sobre todo y más importante, los políticos no pueden enajenar los bienes públicos sin la aprobación de sus propietarios. Es decir tienen que manifestar esa voluntad en sus propuestas electorales, no deberían tener esa facultad sin la previa consulta a los verdaderos propietarios, todos nosotros.
Regino Marmol
1º perdonad pero estaba la moderación de comentarios con la cual no estoy identificado, al menos mientras no sea necesario.
Por supuesto, Mármol aunque difiero en lo de preguntando a sus propietarios y diciendolo en su programa electoral. Creo que deben garantizar el acceso a servicos que nos permitan vivir con calidad y gastar el dinero que aportamos todos a algo más que para dar a los partidos , a los sindicatos, a ellos mismos,...
Os pongo enlaces a sitios que dan más información sobre el tema:
http://www.casmadrid.org/
http://www.kaosenlared.net/
Creo que me expliqué mal o ne se me ha entendido bien. Yo no quiero decir que no se garanticen los servicios. El tema que planteabas era si poner en manos privadas estos servicios, era conveniete o no. Pero en el supuesto que estén en manos públicas o privadas estas gestiones, tienen que estar garantizadas por el Estado. Y lo que si que subrayo, es que si un candidato electo ofrece en su programa la privatización, por ejemplo, del Canal de Isabel II y argumenta que es lo positivo por lo que sea (ampliación de instalaciones, abatatamiento del agua, etc.) y la mayoría de los ciudadanos, así también lo cree. En cierta medida estaría autorizado a poder hacerlo. Siempre con el control de la Comunidad Autónomañ supervisando la calidad del servicio. Lo que no podría hacerlo es sin el consentimiento de sus verdaderos propietarios, que son los ciudadanos. Vaya también por delante que soy de la opinión que los servicios no se deberían privatizar, y así creo haberlo dicho. Yo diría NO a la privatización.
Otro tema es a donde destinan el dinero, como tu dices, a los partidos políticos, a sindicatos, etc., pero eso es otro cantar, que ya cantaremos.
Saludos.
Regino Mármol
Publicar un comentario